您的行政經歷相當豐富且完整，在中央、地方之間也經過多次的身分轉換，請問您是如何的快速調整心態？另外，在政策的推動上是否更能得心應手、切中要害？

是這樣的，每一次工作上的轉換都是小心謹慎的換得更大的責任，不敢掉以輕心。 基本上在文化藝術領域內的每個行政工作其實很類似，我喜歡把它類比為「創作性」的工作：社會上反映某種需求，而在行政上有資源的取捨跟拿捏，甚至某種條件下是有所限制。在某種資源上怎麼作分配，我想這是蠻重要的，能呼應需求又有變化，就如一位藝文創作者不想因襲過去痕跡、軌道去做每一個企劃案，那就如同創作般充滿無限創意。

您歷任台灣三大美術館館長，對於台灣美術館的發展具有重要的推動作用，在您的理想中，三館未來應該各自著重於哪方面的專業領域繼續發展？

它基本上有它隸屬單位的不一樣，有隸屬在文建會或直轄市，因為其隸屬不一樣，上級給美術館的使命方向也不一樣，但是就其功能性而言沒有太大的不同，更重要的是說它對於坐落在北部、中部、南部地區面對的都是一個大區域的生活圈，它的服務屬性其實是沒甚麼太大不一樣的，這是我個人的看法。我想三個館的屬性，看以什麼角度來看：對從事文化藝術工作者而言，最好都是不一樣的。使用它的機會會更多、更高，但若以大生活圈的角度來看，是差不多的。想看台灣美術史跑台中、看雕塑跑高雄、看國際當代跑台北等等，這對一般民眾、使用者來說不見的方便、是不友善的，應該要滿足車程兩個小時以內的觀眾。比方說在台北、台中、高雄都可以看到廖繼春、楊英風，在實際的經營上面，你所面對的歷史觀瞻也應該以本地藝術家為優先。

您在北高兩館都以「建立有歷史軸線的美術館」為施政方針，有系統的典藏也是其重要工作。近來，國美館的「青年購藏計畫」廣受各界好評，您認為此計畫對年輕藝術家的影響是？

典藏常設展的建置是非常重要的，在台灣的能力所及範圍內，看得太遠反而忽略了周遭的可能性。典藏常設展比較容易分享每一個美術館的面貌，早期國內千盼萬盼終於擁有屬於自己的美術館，像台北市立美術館成立超過27、8年的歷史，對台灣美術發展史的一種匯集、詮釋，佔有很重要的一個定位，尤其是「典藏常設展」。美術館跟藝術界的關係，其實不外乎是美術館把藝術界的榮耀擦亮再還給藝術界，有這種典藏常設展的規畫就會越擦越亮，否則的話不同世代對於台灣美術史的累積會有不同角度、不一樣的接近機會，但總是不齊全、不周整，所以我覺得典藏常設展應該是三個館要極力發展的，但是現在看起來站在歷史觀的整理比較少，比較多「小品」形式的經營。不是說不可以，應該是說有一個基礎的架構，比方說有一個小展區或小展間來做長期的小品題目整理，我想這樣會更生動、更活潑。
另外，我想應該盡早有文化藝術人員任用條例來推動這一件事情，消彌美術館內人員的一種金字塔狀態，特別是大學法實行之後，比照大學的教育人員來任用研究人員。比方說像過去藝術相關系所碩士畢業，碩士論文等同於著作，那麼他就可以參與美術館的工作；但是現在改成要有助理教授的資格且碩士論文不算、要有四年工作經驗，還要有新的著作。我想這個關卡太難了，讓很多教育投資有點落空，我想要是這個關卡可以銜接進來的話，這樣美術館會得到更多生力軍的進入。只是館內組織編制的升遷跟結構成金字塔狀，越到最後可能只剩一個研究員缺。這種人才上的流失、不耐等而跳到民間單位工作，這對社會是好的，但是對美術館來講是不好。至於說北、中、南美術館須要做甚麼專業領域的繼續發展，我想它們會自己喬出一個方式來，由我來代為拿主意是比較奇怪的事情。
我想青年典藏是一個非常難得的計劃，這個計畫讓藝術環境更活絡、更充滿生機。因為這基本上提供年輕藝術家一個讓他被看到、被珍藏的機會。每年公開徵件、評選、典藏，過去還限制典藏的金額，現在幾乎完全不限制了！這樣比較公平，這樣的機會讓年輕人發展路線更理想，也鼓勵創作的風氣，不一定要去區就於現實社會的功利選擇，只要負責做好自己的創作，他就有機會。
我想國美館幾次的對外交流展出，以年輕藝術家為主的策展相當的多，年輕藝術家的創作元素被選材為文創產品，這是美術館近來的重點業務，這部分我們還在繼續努力，我們以藝企結合的方式，舉辦推薦型的酒會、茶會，讓大家能夠了解年輕藝術家的創作理念、或認識這個人，另外也提供文化社交的場合。不過我想青年購藏計劃，對年輕藝術家是一種鼓勵，也是一種鞭策。

您曾提過「引進民間資源的趨勢銳不可檔」，想請教您的是美術館在接受民間資源的同時，要如何的保有其文化施政的自主性，免除外界「太商業性」或「太偏頗性」的質疑？

我想過去民間資源的結合大部分是直接的贊助，民間單位成立基金會，開始有積金會的業務、年度計劃，這種兩廂結合的工作態度就變成另外一個新的層次，甚至現在有更多直接引進活動的做法。不過最主要的是美術館應該直接參與，而參與的目的是確保它的品質與品相，維持一定的信任程度，這點非常非常重要，美術館方要有主動權，是一個把關也是一個理想的實現。過去也許說弄了半天只欠「東風」，那現在「東風」來了你要讓它成為正向。
把話講清楚，大家凝聚一個對話的機制跟信任感，只要不要推擠掉本地藝術家的可能展出機會，就沒有太大的問題。美術館還是在正常的軌道下運作，轉借「東風」曾讓美術館的工作提前了十年的累積。不過就是要注意到比例上的配置，只要資源不傾斜都會對美術館有正面積極的幫助。

想請教若您以文建會（中央）的角度而言，對藝企結合有甚麼樣的看法？中央主管單位是否想過要制定一套明確的藝企合作的規範？

我想國美館附屬於中央，我們比較希望結合大家的力量促成某些短期程的事情，因為企業界力量的介入可以引介不一樣的概念，這樣對我們而言是好事、是一種跨領域、多重視角的概念。當初高美館收藏布爾岱樂的大戰士，是集合企業界跟民間的力量，因為當時高美館的經費不足以把大戰士留下來；北美館薇薇安．魏斯伍德大展，當時的想法就是讓一群為時尚、為龐克著迷的人，或是從來沒進美術館的人，來接觸一下美術館。魏斯伍德本身有一定的吸引力，果真其然很多不同的年輕族群會來參與這次活動；像之前科比意建築展，讓建築界的人走進來之外，一般民眾也可以對空間的詮釋解析有特殊體會，站在這樣的方式去辦展覽是很多元、新鮮的。另外像台積電、廣達基金會，把弱勢族群跟學生帶進美術館與博物館，我想以上這些都是很好的藝企合作方式。

您曾出版過幾本公共藝術專書，並擔任文建會「公共藝術諮議委員會」委員，對於台灣現階段公共藝術的發展，您有沒有甚麼特殊的觀察？

我認為台灣的公共藝術基本上是相當成功的。在金融大海嘯之下，公部門資源在這方面所表現的經費恆平性是一個表徵。像台中綠園道，當初只是存在一點結構跟想法，後來慢慢地戶外雕塑物等等被建立起來；高雄捷運整條橘線本身就是現代「移動式博物館」的概念。剛好現在五個都市的縣市即將逢合，在過去可能是縣市交界的行政末梢，但這些地方很有可能成為新都市的核心地區，也因為過去這些地方少於經營，剛好可以結合文建會的生活美學把它變成國際型地標、文化型地標，轉變台灣公共藝術的格局。最後我認為國內公共藝術「民眾參與」這件事情被熱烈的提出來，但是它成為一種正向的力量，還是一種負面的牽扯，有賴大家的共同努力。