10則留言

參與討論

最新發言

目前暫無發言

• R 2017-12-06 00:02:23

  我猜這兩隻雞鴨的涵意是這樣: 1. 暗示雞同鴨講? 2. 暗示就像這兩隻小動物各自殺傷力都很有限? 3. 所以別提主辦刻意想營造的對決氣氛了,暗示根本打不出什麼來? 4. 暗示校長是不是也像雞鴨都是被人養被人餵的(太多的政治考量)所以也不用期待聽到什麼藝術家般犀利的觀點或言論? 5. 故意去反向諷刺主辦單位想營造的對決氣氛? (當然以上都是個人猜測,我知道非池中永遠不會承認的~哈哈)

  回覆 0則回覆 1
參與討論
• E 2017-12-13 14:18:54

  這應該是倒過來。有這樣的辯論結果，才會有那樣的辯論題目。若是這樣的辯論，就算每天辯也沒意義。辯論者的心態就不是辯論，反倒是歌功頌德。沒有固守辯論本質，建議改成歌功頌德演出，比較切兩位校長要的。

  回覆 0則回覆 2
參與討論
• Y 2017-12-04 16:46:03

  辯論議題設定怪異 希望後續有更多的討論

  回覆 0則回覆 2
參與討論
• 琪 2017-12-13 14:19:14

  我倒覺得非池中的這張封面圖可能還比這場所謂的"辯論"更要引人思考吧...

  回覆 0則回覆 4
參與討論
• R 2017-12-04 16:46:07

  小編圖片選的好! 沒聽過辯論會上雙方拼命重複說: "其實沒什麼問題想問對方的"~ 也沒聽過辯論會上完全沒有正反意見的互相交鋒而是在各說各的~ 真的是個雞同鴨講辯論會...

  回覆 0則回覆 4
參與討論
• J 2017-12-01 00:25:34

  除了兩大藝校的畢業生有討論保障外，好希望其他學校藝術相關科系的校長也出來捍衛各自學生畢業後有未來的工作出路阿

  回覆 0則回覆 2
參與討論
• 2017-12-03 02:09:51

  主辦單慎重其事，苦心經營，用心規劃，並認真舉辦此一國內藝術界盛事，大家期待聽的是雙方辯論「內容」。但遺憾全場大部份時間都搞官場那一套，客套恭維話講一大推（廢話佔多少時間？？？）、自我推銷業績政績、自己投身教育的心路歷程（關我們什麼事？？？）、言不及義、內容乏善可陳。身為莘莘學子的大家長，人家找你去「辯論」，沒有準備就上場也好意思講？言教身教在哪裡？真的是去「留學」嗎？西方人對於真理辯證追求與實事求是的優點有學到嗎？搞半天還是回歸傳統大鍋炒喇賽文化？海歸派變成海龜派？沒有依照主辦單位設計的議題也沒關係，但至少要有些個人見解互相挑戰激盪吧？要客氣來客氣去恭維所有人，私下約去朋友家陽台喝啤酒、烤小香腸、吃熱炒就好了，何必浪費大家時間！

  回覆 0則回覆 6
參與討論
• Q 2017-12-01 22:52:06

  現場沒看到專業設定好的辯論主題，導致只是兩邊在互相客套恭維，然後毫無主題地請教對方無關痛癢的問題，然後各說各的...

  回覆 0則回覆 6
參與討論
• R 2017-12-01 22:52:08

  根本沒有在辯論! 還多虧主辦單位欺騙大家搞得好像會有什麼對決一樣~ 拜託明明就沒有辯論就不要假借辯論的名義和形式好嗎?

  回覆 0則回覆 5
參與討論
• N 2017-12-01 00:29:01

  兩位校長相當有高度，在辯論過程中始終堅持藝術主軸，反觀主辦單位和提問人，一直以所謂外在客觀的框架性問題來引導討論方向，在藝術性和社會性的拔河中，兩位校長做出很努力用心的示範

  回覆 0則回覆 3
參與討論