或許未有特別覺察，但活在此刻的人們，都和不同群眾運動發生著關連。彼方香港抗爭未歇，島上六年前的學運遺緒至今牽動政治版塊。曾經我們在螢幕前看著煙霧彈拋擲、鳴笛震耳；在某個維持安全距離的運動外圍，席地相守；抑或，身處所謂前線，衝撞中見水車噴灑、血淚流淌。
音效聲場 李慈湄 (左一)、主創導演 王世偉(左二)、煙霧燈光 Helmi Fita (右二) 、編舞表演 田孝慈 (右一)。圖/台新銀行文化藝術基金會提供

重返運動中的心靈現場

若群眾運動像是一道道時代的浪，那推動也被推動著的、或遠或近的個人，又當被如何理解感知？《群眾》探測這距離遠近，嘗試描寫社會運動裡，個人的心靈樣態。導演主創王世偉，找來田孝慈編舞演出，加上Helmi Fita的煙霧燈光設計，以及李慈湄的音效聲場，共同創作。四人與社會運動淵源有別，有長年投入公民運動的李慈湄，318學運時首赴社運現場的田孝慈，以及新加坡成長、來台受公民能量觸動的Helmi；概念主創者王世偉，以法國六八學運為研究論文主題，幾個創作作品，也圍繞著革命與群眾運動展開。
2010年起，全球各地運動浪潮接連而至，在台灣，2014年318學運爆發，青年世代的覺醒帶來巨大影響，人在法國的王世偉參與留學生響應，但也思考著，個人意識覺醒，和運動裡群體的目標行動，或許未必等同。「研究六八運動後發現，很多法國人在運動後選擇自殺——個人命運承擔，跟群體如何開創集體命運，不一定是同件事。」創作計畫概念模糊成形，2016年，他與前往巴黎駐村的田孝慈初識，兩人合作的《群眾》初版誕生，然停留在運動語言與動作的牽制。王世偉想著如何更貼近自身思考，最後確定，若社會運動訴說的是群體的力量，那麼「以一個人的身體，在場上表現群眾中的孤獨」，便是下個版本《群眾》的核心。

以作品營造空間遠近與觀眾共振

王世偉回台，再與田孝慈重新發展動作身體，延續巴黎嘗試，以西班牙畫家哥雅（Francisco Goya）的系列版畫《戰爭的災難》（The Disasters of War）為素材，模擬各種抗爭與非抗爭身體，轉換拼貼，「這身體並非『樣態』，而是『動力』（momentum）」；同時，Helmi Fita及李慈湄各自從煙霧燈光與聲音著手，和王世偉尋找出有形無形材質的使用。
《群眾》上、下段落，先讓觀眾廣角遠觀抗爭中的個體，後拉近觀眾於結構內共感。一開始，田孝慈背負巨大空氣塑膠袋低身前進，穿越席地觀眾，在躁動的人聲及閃光中開始舞動。隨後，燈光全暗，她倏然拉開前方窗前布幕，濃濃煙霧隨即從霧室漫溢。一波波巨大聲響漸近包圍，她緩慢動作，做出各種如運動暗號的手勢；舞步疾緩間，隱約望見一旁透明雨傘靜置，她駐足傘前，似要伸手，隨即遠離。下段，不同人聲輪番流洩訴說自我，漸交雜難辨，此時，舞者現身觀眾後方，身著手套口罩，比劃手勢如暗語，隨後露出面容，走進人群，和觀眾雙手交握、時而並肩相坐如運動同伴。不久，她換穿黑色衣褲，似為抗爭整裝；歌聲夾雜噪音與節奏由遠而近，明暗光線中，舞者開始在場間奔跑，偶將觀眾身體拉近，鼓動眾人拍手。隨氛圍越發高漲，橘紅長型燈管緩降再升起，強烈閃爍與聲響震動體感。接之，燈光暗去，舞者身負霧面布條，奮力與身後力量抗衡前行，眼前似有長路鋪展，而背景諸多人聲再次出現，訴說自身對自由定義。舞作最末，田孝慈走向窗前，此時地面已立滿磚石路障，又似墳場；她將窗子一扇扇開啟後離去，僅留街聲，隨天光與煙霧繚繞。
團隊透過不同形式調性變化，營造意識遠近、感知觸動。Helmi的煙霧燈光經歷嘗試，「最後將手法盡可能簡化，透過來自劇場不同地方的燈光煙霧，把觀眾納入在作品當中。」李慈湄打破聲音的直接聯想，「將抗爭現場的聲音轉換，造成聽覺上的刺激與反應。」人聲部分則強化情緒編排，細膩鋪陳聲音聆聽脈絡。田孝慈則打破過往習慣的表演距離，走入觀眾，創造並肩共感，「我也將現場觀眾投射的回應，延續到下個動作之中，⋯⋯有了觀眾，才真正完成了這個作品。」

真實與抽象敘事間的符號距離拿捏

《群眾》誕生脈絡對應外在時局變化，創作過程恰逢香港抗爭爆發，作品如何汲取被運動觸動的哲思，卻不流於淺薄致敬，挑戰著團隊的清晰共識與謹慎辯證。王世偉直言，曾嘗試將符號物件移除，卻難以讓作品完整，「後來我們意識到，此時此刻發生的事，觀眾自然會產生聯想，但雨傘、黑衣褲、口罩、石塊，都是所有抗爭常見意象，我們不能否認這些符號的意義存在。」最終，「群眾」除了指涉社會運動，也擴延到其他群體，作品意象處理，也將如賽事現場、演唱會等概念涵納，「這擴大的想像，讓我們把單一符號性變成多元，間接產生忽遠忽近的距離感受，符號也被帶向更開闊深刻的構聯。」
《群眾》帶領觀眾抵赴個體的心靈現場，訴說著，即便群體的指向看似明確，個人在之中的覺醒、妥協、失落、迷惘，都非獨有，「因為，我們也在此中掙扎，我們也對這個世界共感。」萬眾前行，需無盡的獨步邁開，而所有存在，有其通同樣態，從未孤身無依。