【二．修復者的驚呼】

李奧納多．達．文西，《救世主》，修復前後的對照比較。圖/取自Sony Pictures
帕里什和西蒙根據經驗判斷，這幅畫作的歷史大約落在五百年前左右，曾經經歷多次的損壞與補畫。於是兩人找到了古畫修復專家莫德斯提尼Dianne Modestini，為這幅畫作進行檢查與復原。荒謬的是，有鑑於畫作的標價，兩人當年是將它「裝在黑色垃圾袋中」交給莫德斯提尼的。
莫德斯提尼回憶起修復時提到：「畫作有些部分是很可愛的，但是另外一些部分損壞嚴重，或是被過度修復了。」而首先證明畫作不是單純複製品的關鍵，是在於畫作的拇指部分出現了一個「原底痕Pentimento」。它顯示出了畫作最初的下層構圖，而這樣的情況往往較少出現在複製畫或學徒習作之中。
古畫修復專家莫德斯提尼，修復了《救世主》並堅信它是達文西的原作。圖/取自Sony Pictures
接著在長時間的修復過程裡，一個難以察覺的細節讓莫德斯提尼更加確信，自己手上的是一幅相當罕見的畫作：「從下唇到上唇的過度區域之間，邊界裡並沒有線條。這樣的畫法與《蒙娜麗莎Mona Lisa》是完全一致的」但是達文西確認傳世的原作只有15幅，單就這個細節推論依舊是相當的大膽的事情。
帕里什也回憶到：「單憑當年這些線索就宣稱自己找到一幅達文西的原作，就像是在說我的草坪上有艘宇宙船，或是宣稱自己發現了獨角獸。」「那樣的話實在是太牽強了，甚至不要去試著說服自己。那只會讓你看起來像是個笨蛋。」
《救世主》拇指上的原底痕，修復後（左）和修復前（右）對照。若經過手部的肌肉與骨骼分析，很明顯後來的改動者並不瞭解其結構，而這並不是達文西會犯的錯誤。圖/ArtWatch UK
註：原底痕Pentimento是指當油畫經歷了長久的歲月，上層半透明的罩染顏料顯得更加透明，使「下層的顏料甚至素描底稿」顯現出來的痕跡。這樣的情況大多在作品完成後多年，他人修改 / 修復的情況下出現。在材料上出現了「前（已經乾燥）後（後來覆蓋）的顏料不相融」的問題。這通常出現在相對重要的作品上，畢竟越是重要的畫作越容易被反覆修復。

【三．鑑定者的專業】

2011年倫敦國家畫廊所舉辦的《李奧納多．達．文西：米蘭宮廷畫家　Leonardo da Vinci: Painter at the Court of Milan》展覽。圖/取自George Rose/Getty Images
在完成了畫作的修復後，帕里什試圖在美國尋找銷售的機會，卻一直沒能成功。於是他與合夥人們將目光轉向歐洲，聯絡了時任倫敦國家美術館National Gallery館長的賽森Luke Syson。電話中談及了一幅「潛在的達文西畫作」。懷著好奇心的賽森要求親自去看看，並且在2008年安排了五位相關的專家到畫廊參訪，開始了一系列未公開的研究。
直到2011年，這幅作品出現在了國家畫廊的展間之中。館方在說明牌上也表示它是「重新發現的李奧納多」。但如此未獲得其他機構認可，就直接公布結果的策展充滿了爭議。外部機構紛紛表達了質疑：「國家畫廊的藝術史學家和學者真的認證了嗎？」（展覽過後畫作歸還帕里什與合夥人）
《救世主》2011年在倫敦國家畫廊接受檢驗。圖/取自ArtWatch UK
面對輿論，參與整個過程的西蒙承認到：「事前我真的沒有得到答案，我並沒有到直接的答覆。而我也知道不要太堅持。」而西蒙也宣稱在展出一周後，接到了畫廊的電話告訴他：「基本上每個人都同意了這幅畫作出自李奧納多之手。」
雖然國家畫廊首先提出了《救世主》的原作定位，但關於畫作的出處，至今許多的機構及學者仍採保留態度。甚至最初參訪作品的五位專家，意見也並非一致。其中米蘭國立大學的專研達文西的教授菲歐里奧Maria Teresa Fiorio就表示，她從未背書過這個結論，並提出了諸多的疑點研究。而牛津大學藝術史教授坎普Martin Kemp也認為：「期望是危險的，因為它最終只會讓你看見你想看的結果。」
專研達文西的菲歐里奧教授，對於《救世主》的原作定位至今採保留態度。圖/取自Sony Pictures
對此倫敦的藝術記者亞當Georgina Adam認為：「每個人都希望它是一幅李奧納多，所以人們都盡可能的樂觀看待。」「或許它真的是一幅李奧納多。」而紐約的藝術評論者、整個故事最大的批判者之一薩爾茲Jerry Saltz則是表示：「每個人都在夢想中同謀，夢想著一幅失落的李奧納多。」
在《失落的李奧納多》製作團隊的追問之下，當時的決策者，賽森前館長堅稱自己對於「將世界上最昂貴的畫作合法化」所扮演的角色並不後悔。並且表示：「你哪裡也去不了 / You’re not going to get anywhere.」（我沒有別的選擇）